Последний миллиард лет наиболее успешные существа размножаются половым путём. Вторую половину этого миллиарда лет размножение разделилось на две фазы: на собственно рождение при участии обоих полов и на выращивание, происходящее у большинства наиболее удачных видов так же при участии обоих полов - что логично, потомок так же обладает полом и при выращивании должен иметь под боком эталон своего пола. Таким образом, от обоих полов требуется некое рефлекторное поведение в течение некоторого периода времени, позволяющее выращивать потомка совместно. Именно этому рефлексу мы обязаны таким явлениям, как верность и ревность. Наиболее надёжна такая рефлекторная связь, которая растворяет восприятие мира в половом партнере, таким образом, чтобы при потере связи с партнёром возникало ощущение бессмысленности мира и жизни. Но в случае подобного нежелательного развития событий в свою силу всегда вступит инстинкт самосохранения и защитит особь от разрушения. Однако, верность на протяжении времени большем, чем необходимо для выращивания потомка бессмысленна и тем более будет уступать тем подвидам, которые будут спариваться с новыми партнёрами по истечении срока выращивания потомка. Поэтому, полагаю, большинство видов, по природе своей - последовательно-полигамно, что очень логично с точки зрения эволюции. Культура, поразившая неподготовленный мозг человека, проникла в самые отдалённые уголки сознания и порой способна настолько сильно трансформировать рефлекторное поведение под свои нужды, что психика начинает работать на сохранение иных ценностей, теперь уже не только жизни, но и самой культуры. Это явление известно как сублимация, когда человек начинает воспринимать своими потомками не порождения своей плоти, но порождения разума, начинает воспринимать инструментарий творчества - как полового партнёра, и выращивает своё дитя моногамно до самой смерти, никогда не достигая его окончательного развития, поскольку почти любой достойный культурный феномен имеет историю, сильно превышающую время самой жизни любого человека. Так же моногамия, как рефлекс, в обычной жизни может возникнуть при восприятии своего ребенка из плоти и крови, как свой собственный внутрисемейный культурный феномен. В этом случае моногамия может быть не мукой, а благом. Воистину, неисповедимы пути коры головного мозга.

 

Теперь, вдумаемся, откуда в нас берётся убеждённость в той или иной картине мира? Картина мира нам необходима для продуктивного существования в нём, мы вольны размышлять и быть уверенными в разных вещах, но откуда берётся постоянная привязанность к тем или иным убеждениям? Полагаю, это как раз бытовая, обыденная сублимация, свойственная почти всем людям, не доходящая до пределов близких к сумасшествию, как у гениев. Такая сублимация необходима хотя бы по причине неизбежной педагогической роли каждого человека, стремящегося вырастить сильного и успешного потомка. По этой же причине выбор полового партнёра на культурном витке эволюции не может быть достаточным лишь по критериям силы и половой привлекательности, поскольку при воспитании для текущей культурной среды от обоих партнёров потребуется и сострадание, и участие, и терпение, и щедрость, и мудрость и т.п., и подсознательный поиск всех необходимых качеств, включая культурные, работает уже как рефлексы, на сублимативном уровне. Зачем же эволюции понадобилось воспитание? Элементарно, как мы знаем, гены не способны обучаться (как я устал "бица ап стену", наблюдая как некоторые безграмотные "деятели культуры" чуть ли не ежедневно говорят об обратном), гены - продукт случайной мутации. Поэтому воспитание может дать большой плюс выживанию по сравнению с теми видами, у которых воспитания нет. Посему, думаю, бессмысленно убеждать кого-то какими бы то ни было разумными доводами, перетягивая его на свою сторону. Все убеждения у всех зиждутся, в конечном счете, на их собственной вере, будь то даже вера в очевидное; тем более что, как известно, ни что не может быть доказано объективно. Но надеюсь, что пока могу оставаться интересным в этом своём изложении.

 

Вера, для меня, это три вещи: очевидное, следствия очевидного, интуитивное ощущение доказуемости и стремление доказать что-то из очевидного. Очевидное мы узнаём в детстве: например у меня один камень, так я узнаю, что такое один; у меня забирают камень и я узнаю, что такое ничто, что такое ноль; я беру камень снова и беру ещё один камень, и узнаю, что такое удвоение - всё, теперь мне остаётся только развивать мысль из этих очевидностей - вся алгебра в моём распоряжении - как следствие очевидностей. Гениальный технарь тот, чьё сознание с лёгкостью развивает мысль об этих очевидностях. В появлении такого гения - нет чуда, в мышлении такого гения нет чуда. У всего этого есть вероятность - большая или меньшая. Как уже говорилось, с точки зрения второго большого витка эволюции - решающую роль в жизни играет выбор полового партнера. Следствие из этого в жизни человека-разумного: соприкосновение не просто структурного поведения, а уже и структурного мышления с чистым хаосом сознательного - со страстью, что порождает серьёзный внутриструктурный конфликт мышления. Несчётное количество подобных конфликтов мышления, которые принято называть душевными переживаниями, человеческая культура объёдиняет в крупные блоки, такие как драма, трагедия, комедия и прочее. Мы с детства слышим голоса и звуки природы, наполненные гармонией, обладающей строгой алгебраической структурой. На уроках сольфеджио нас учат разбираться в гармонии, и мы убеждаемся в стройности и неслучайности камерного звука. Гениальный музыкант тот, чьё сознание с лёгкостью оперирует алгеброй звука, почти всегда даже не ведая об этом. Но суть в том, что творения всех гениев поддаются математическому анализу с точки зрения гармонии. Музыкант лишь нанизывает на неё уже упомянутые душевные переживания. В появлении такого гения - нет чуда, в мышлении такого гения нет чуда. У всего этого есть вероятность - большая или меньшая. С первого увиденного нами солнечного луча мы узнаём, что такое свет и посредством света учимся дифференцировать пространство и предметы в нём. Физикой досконально изучены электромагнитные колебания и свет; теорией цвета, цветоделения и световосприятия досконально изучены пути восприятия мозгом человека цветового и светового воздействия внешнего мира на глаз и мозг. И всё это есть прямое следствие математических и физических очевидностей. Гениальный художник тот, чьё сознание с лёгкостью оперирует алгеброй света, почти всегда даже не ведая об этом. Но суть в том, что творения всех гениев поддаются математическому анализу с точки зрения гармонии цвета и света. Иначе - блажен, кто не ведает, как автор, так и зритель. Творец лишь нанизывает на внутреннее строение цветосветовых отношений уже упомянутые душевные переживания. В появлении такого гения - нет чуда, в мышлении такого гения нет чуда. У всего этого есть вероятность - большая или меньшая. Поэзия - это работа над языком, над синтетическим суррогатом мышления, позволяющим приблизиться к реализации мечты об обмене мыслями между индивидуумами. Пожалуй, это самая чистая душевная материя, не имеющая конкретного физического носителя, опирающаяся лишь на уже упоминавшиеся душевные переживания, однако и поэзия поддерживается китами основного восприятия физического мира, такими как звук - у каждого слова, фразы, строфы есть внутренне звучание и ритм, такими как цвет, запах, вкус и ощущение тактильного восприятия предметов. Всё это можно почувствовать в творениях поэтических гениев. И в этом я тоже не вижу чуда - так работает наша психика, а наиболее удачные особи человека-разумного способны пробуждать психику многих к действенным реакциям. Появлению таких гениев мы опять же обязаны лишь вероятности их появления.

 

Хаос, он же - энтропия на научном языке, всегда растут. Хаос - это и есть смерть. Жизнь, с точки зрения физики, это структурирование хаоса энергией, жизнь - это анти-хаос. Грустно вот что: в любой замкнутой системе, при потере энергии энтропия растёт, т.е. при разрушении любых связей хаос увеличивается, причём с избытком, так что при обратном структурировании этого же хаоса требуется уже большая энергия. Таков астрофизический закон вселенной, собственно - это просто закон физики, являющийся в свою очередь следствием очевидностей. Простой смоделированный пример: Вы живёте в доме на зеркальной полянке. При этом повсюду всегда накапливается пыль, она как раз сыграет роль хаоса внутри нашей модели. Вы исправно подметаете пыль в домике и выкидываете её за окно - это Ваш структурный вклад, однако суммарное количество пыли (хаоса) за окном от этого не уменьшиться, её количество будет продолжать, так же как и раньше, расти. Поступим иначе, поставим у домика урну и будем выбрасывать пыль туда, при этом подметём ещё и полянку и тоже высыплем туда пыль... Пыли, как будто стало значительно меньше, но со временем урна заполнится и её придётся выкинуть на свалку и суммарное количество загрязнения (хаоса) на Земле всё так же будет расти. Что же делать? Закопаем урну и сделаем новую. Переработаем пыль, сделаем из нее, например камень. Но на всё это нужна энергия - на ваши движения, на изготовление предметов - откуда она берётся? По большому счёту - вся земная энергия - это энергия солнца. В реальной, не моделированной системе биоценоза Земли за счёт энергии Солнца возможно локально Земное стабильное значение энтропии, БЕЗ роста. Однако суммарно по солнечной системе идёт постоянный рост хаоса, за счёт излучения энергии Солнцем. Что собственно такое Солнце - это огромное образование густой плазмы (грубо говоря, чрезвычайно наэлектризованный сжатый газ), на поверхности которого ежёминутно происходят огромные термоядерные взрывы размером с Луну, протуберанцы - особенно выдающиеся взрывы, пятна - веками заживающие после крупных взрывов кратеры. Солнце снабжает энергией наш Земной организм уже около 6 миллиардов лет, при этом непрерывно разрушаясь, посылая на Землю лишь одну миллиардную долю энергии, распыляя остальное в открытый космос, но такая ситуация со стабильным энергоснабжением не будет продолжаться вечно, и, когда энергии Солнца хватать перестанет, биоценоз перестанет справляться со сдерживанием энтропии, начнётся время хаоса, время постепенного вымирания Земли. Выход из этой ситуации очевиден - космическое переселение. Но, не смотря на такой замечательный сценарий, нельзя забывать, что, как ни крути - рост энтропии неизбежен, иными словами, в масштабах вселенной - смерть сильнее жизни. Даже сменив планету, звездную систему, галактику, человечество или порождённые им потомки по современным представлениям не могут избежать вселенской смерти, т.е. бесконечного роста энтропии. Причём любая земная смерть - это благо с точки зрения эволюции. Я же говорю о неизбежной вселенской смерти всего сущего в далёком будущем по законам современной физики. И какой же вывод из этого можно вынести для себя? Повесится в ту же минуту, не дожидаясь вселенской смерти? Да нет, по крайней мере, мне этого не хочется, у меня есть рефлексы, сложное структурированное сознательное, нанизанное на них, позволяющее мне хотеть, радоваться, чувствовать и желать продолжения всего этого. В общем, полагаю, "Следует - жить! Шить сарафаны и легкие платья из ситца." :-)

 

В завершение, хочется сказать ещё о двух вещах. Первое (то, чем собственно, упомянутая девушка разбудила во мне зверя :-) - предположения о высокоуровневых вмешательствах, вопрос о первичности материи или информации. И второе - соображения о возможных путях продолжения эволюции. И так информация или материя? Есть такая компьютерная игра "Sims", где можно "разводить" (в смысле - держать) людей. Эти "люди" растут, учатся, кушают, даже посещают уборную, страдают, работают, влюбляются, рожают, стареют, умирают, кончают с собой и т.п. В сущности - это крайне примитивная модель жизни, но при некотором развитии (триллионы и тримириады раз) и наделении персонажей искусственным интеллектом (которым они пока, конечно же, не обладают) такая модель могла бы очень напоминать жизнь на Земле. Но лишь отдалённо, конечно же. Используя все Земные ресурсы для компьютерного моделирования, мы построили бы разве что один небольшой город, а уж о вселенной и речи нет. Однако количество частиц в нашей с вами Вселенной теоретически ограничено и по теории Хаббла составляет около 10 в 60-ой степени. То есть, если представить себе ещё более крупную вселенную, в которой нас с вами смоделировали - то мы могли бы туда уместиться. Но, следует иметь в виду, что, если в игре "Sims" - изначальной целью была работа с индивидуумами, история нашей вселенной вовсе не выглядит, как созданная для жизни, жизнь в ней - скорее случайна. Структурная единица в нашем мире очень мелкая - атом, и кому надо было так извращаться, создавая атомы, и законы квантовой физики, что бы потом когда-то образовались люди - мне не понятно. А никаких высокоуровневых вмешательств, т.е. нарушений в квантовой физике никто почему-то в научном сообществе не заметил. Колдунские ведьмаки на такие вмешательства, конечно, натыкаются пачками, это-то понятно :-) Ну, в общем, я не встречал :-))

 

Теперь второе. Думается мне, что ближайший миллион лет будет переломным в процессе развития жизни на Земле, если тут конечно  всех не повзрывают, но думается - кто-то останется. Хотя грустные исходы возможны, когда останутся, например, только бактерии, скажем в случае столкновения Земли с огромной кометой, разбивающей планету на запчасти, или в случае взрыва всех ядерных боеприпасов Земли. Ну, в последнем случае человечество, конечно, выживет, правда с большими проблемами, и хорошо, если очухается после этого через 1000 лет. Ну, так вот, в чём мне видится переломность момента. Во-первых, потому что мы в нём живём, и очень уж хочется исключительности - шучу :-) Во-первых, развитие нано-био-технологий, когда человек становиться творцом своего счастья (или несчастья?). Ну, позапрещают генную инженерию ещё 200-300 лет. Но потом-то всё равно начнут делать супер-здоровых человечков с идеально здоровым геномом, пианистов с 30 пальцами и т.п. Так что эволюцию могут окультурить, как и всё, что окультурили до неё. Во-вторых, автоматизация всего и всея. Или компьютеризация всего. Сейчас весь компьютерный вычислительный потенциал Земли в совокупности эквивалентен по количеству вычислительных элементов примерно одному человеческому мозгу. Учитывая, что мозг - структура аналоговая, т.е. более тонкая, вычислительный потенциал Земли надо увеличить ещё в 1000 раз как минимум, чтобы он сравнялся с одним человеческим мозгом. Ну, так это дело пары-тройки десятилетий. А дальше-то уже на тысяче – миллионе компьютеров смогут смоделировать человеческий мозг. А ещё через пару веков компьютер по глубине мышления и восприятия сравняется с мозгом. А потом? Допустит ли человек более интеллектуальную "сущность" на свою Земную полянку? Сделает ли он это сознательно? Полагаю да. Отчасти из-за инертности. Как всегда спохватятся, когда будет поздно. И вот почему. Человеку требуется автоматизация, что бы делать руками всё меньше и меньше, для этого создаются автоматизированные линии производства и суперсовременное программное обеспечение для их обслуживания. Со временем человек будет всё дальше отдаляться от реальной деятельности и ему это будет приятно. Собственно сами вычислительные машины станут производить новые вычислительные машины. Искусственный интеллект будет совершенствоваться ради удобства человека - мы сами породим супер-среду для развития своего металлического брата. В таком огромном объёме информационных ресурсов неизбежны ошибки - именно это и сыграет роль начальных мутаций компьютеров, с течением времени, автоматы производящие автоматы могут начать совершенствовать их уже не только для нужд людей, но так же и для нужд самих машин. При этом человек будет разрабатывать для биологической жизни новый идеальный геном, так что люди станут поголовно умными, поголовно сильными и красивыми (хорошо ещё, если будут - отличаться) и очевидно смогут жить очень долго - может даже вечно (это отдельная тема для разговора, ничего противоречивого в ней нет). И кто же будет на Земле царём, венцом нового витка научно-технической информационной эволюции - человек или новая, порожденная им информационная сущность. Даже не знаю... но кажется мне что второе - как бы это грустно не было мне самому.

 

---